name: ruankao-essay-scoring
version: 1.0.3
description: 软考系统架构设计师论文评分与诊断。当用户提到"帮我评分""给我的论文打分""论文评分""论文自查""论文诊断""看看我论文能得多少分"，或提交了论文内容希望评估时触发。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。
allowed-tools:
related_skills:
author: nieen
created: 2026-05-12
skill_type: 通用🟡
tags: [软考, 论文评分, 架构师, 系统架构, 架构设计, 分析师, 系统分析, 架构分析]
按照软考系统架构设计师论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。
ruankao-essay-writing 技能论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：
| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |
|------|------|------|------------|
| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |
| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 是否有方案对比、架构决策逻辑、专业理论运用 |
| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |
| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |
| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |
分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。
评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：
len([c for c in text if '\u4e00' <= c <= '\u9fff']) 统计中文字符数每个维度的简要评分标准如下。如需详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素），请读取 references/scoring-rubric.md。
考察论文是否紧扣题目三个子问题逐一回应。摘要必须点题，正文各段落标题应直接呼应子问题。漏答一个子问题即扣 6-8 分；大篇幅偏题扣 5-8 分。
考察是否有方案对比与架构决策过程。高分需包含至少 2 个方案的对比分析、选型理由说明、专业理论运用（ATAM、CAP 等），以及"问题→方案对比→决策→实施→效果"的完整链条。
考察项目背景的真实性与细节。高分需包含项目规模数据（日活、QPS 等）、具体技术挑战描述、解决方案细节、效果量化数据、踩坑与反思。
考察语言流畅度与逻辑性。要求语言简洁专业、段落层次分明、术语准确中英对照、使用逻辑连接词。
考察结构是否完整。要求摘要独立成段、正文三/四段式结构、大标题专业清晰、有总结与反思部分。
每次评分必须输出以下格式的报告：
# 软考架构论文评分报告
## 基本信息
- **论题**：[题目核心关键词]
- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]
## 分维度评分
| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |
|------|------|------|------|
| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |
| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |
| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |
| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |
| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |
| **总计** | **75** | **?** | — |
> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差
### 维度一：切合题意（?/22）
- **扣分项**：
- [具体扣分点1]
- [具体扣分点2]
- **加分项**：
- [具体加分点1]
- **提分建议**：
- [具体可操作的建议]
### 维度二至维度五
[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]
## 综合诊断
- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分
- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]
- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]
## 改进方案（优先级排序）
1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]
2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]
> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。问题：只贴论文不提供论题，无法准确判断"切合题意"维度
解决：
问题：正文字数低于 2000 字，显得无内容，扣分严重
解决：
问题：试题有 3 个子问题，只回答了 2 个
解决：
问题：只介绍技术方案，没有项目规模数据、效果数据
解决：
问题：摘要少于 120 字直接不及格；少于 300 字扣 5-10 分
解决：
ruankao-essay-writing 技能中的 references/abstract-templates.md 补充摘要问题：使用"然后""所以""就是说"等口语化连接词
解决：
问题：用户修改后重新评分，未说明相比上次的进步和仍需改进的地方
解决：
| 问题 | 检查项 | 解决方案 |
|------|--------|---------|
| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |
| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 len([c for c in text if '\u4e00' <= c <= '\u9fff']) 统计 |
| "切合题意"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |
| "实践性"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |
| "文字表达能力"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |
| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按"评分输出模板"章节的格式输出 |
| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |
用户消息："帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计"
用户消息："帮我给这篇论文打分"（只贴了论文，没给题目）
用户消息："我的论文实践性不够，帮我看看怎么改"
references/scoring-rubric.md 中的详细评分标准逐项检查用户消息："我按你的建议改完了，再帮我看看"
references/scoring-rubric.md - 完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素ruankao-essay-writing（论文写作指导与修改）最后更新：2026-05-31（版本 1.0.2）